Avis des clients : Sigma 24-70mm f/2.8 Art VS Sony 24-70 f/2.8 GM

Le nouveau Sigma 24-70mm 2.8 Art m'intéresse car pour mon Sony A7R II, j'aime avoir un zoom standard lumineux. Il semble être une alternative abordable à l'objectif GM. J'ai donc répondu rapidement au courrier d'Avis de BudgetCam. Ma suggestion d'évaluer la version Canon sur ma bague d'adaptation MC-11 (spécifiquement pour utiliser les Objectifs Canon Art de Sigma sur la monture E de Sony) par rapport au Sony 24-70mm 2.8 GM a bien fonctionné (la MC-11 a été mise à jour à la version actuelle 1.10 au moment de la rédaction de cet Avis).

Entre-temps, un certain nombre de tests et d'Avis montrent que le Sigma est vraiment un peu inférieur aux alternatives Canon et Nikon cette fois-ci. Mais il reste intéressant de voir quelles sont les différences qui ressortent dans l'utilisation quotidienne. Pour ceux qui en ont déjà assez de cet Avis : ce n'est pas trop mal.

Avertissement : avec cet Appareil Photo Sony, j'utilise principalement des Objectifs à mise au point manuelle d'Olympus, Zeiss et Leica. Pour l'AF, j'ai un Olympus M43, et son 12-40mm 2.8 (24-80mm en Objectif plein format) est un bel objectif que j'utilise beaucoup. C'est ce qui détermine en partie mes attentes à l'égard des Objectifs examinés. Dans le système AF de Sony, je commence tout juste à me sentir à l'aise et je m'oriente vers des Objectifs 'natifs' pour le Sony. J'ai déjà loué l'objectif GM de Sony pour une prise de vue et j'ai été satisfait des résultats. La plupart du temps, c'était à des ISO élevés, donc ce n'était pas un jugement très éclairé.

Poids et taille

Ces Objectifs ne sont ni petits ni légers. Je n'aime pas l'admettre, mais après une journée passée à sortir ces deux Objectifs avec un autre vieil Objectif Olympus et demi pour référence et un Trépied, j'ai senti toutes sortes de muscles que je ne savais pas avoir. À ce moment-là, vous avez un poids négligé de 5 kg suspendu à vos épaules.

Pour référence, j'ai utilisé mon Olympus OM Zuiko 35-80mm 2.8. Mon « zoom standard » Plein format dont je suis très satisfait. Vous pouvez également constater immédiatement les progrès réalisés au cours des 25 dernières années, du moins en ce qui concerne la plage de zoom. Pour la comparaison à 24 mm, j'ai utilisé l'Olympus 24 mm 2.0.

Après avoir utilisé les Objectifs en alternance, je ne pense pas que la différence soit très importante. Le Sony est légèrement plus léger et on le sent quand on les a tous les deux dans les mains. Mais si vous n'avez qu'un seul de ces Objectifs ? Avec l'Appareil photo, le combo Sigma est environ 15% plus lourd que le Sony, soit 250 grammes. Maintenant que je le sais, je pense que c'est beaucoup de grammes, mais je doute que la différence soit perceptible dans l'utilisation quotidienne. Cela reste très personnel, bien sûr, donc en cas de doute : louez-les ensemble pour un week-end ;-). Pour être honnête, je les trouve tous les deux irritants et lourds après un certain temps autour de mon cou. J'utilise une sangle en néoprène ordinaire, alors peut-être devrions-nous voir si nous pouvons la rendre plus pratique....

Sensation d'utilisation

Les deux Objectifs sont un peu trop épais pour que quelqu'un avec des mains pas trop grandes comme moi puisse les tenir confortablement et zoomer ou faire la mise au point en même temps. Si vous avez de petites mains, essayez-les avant d'acheter l'un ou l'autre de ces Objectifs. La plus grande différence que j'ai trouvée est l'emplacement de la bague de zoom (que vous utilisez le plus souvent sur un objectif AF de toute façon). Sur l'Appareil photo, elle se trouve sur le côté de l'appareil, sur le Sigma à l'arrière. Je préfère l'ordre de Sony. En particulier parce qu'il m'arrive de régler manuellement la mise au point (dans ce test aussi, j'ai découvert que l'AF n'est pas toujours correct du premier coup), et qu'il est alors plus pratique de tendre la main vers l'avant sans regarder que de tendre la main vers l'arrière. Il y a également moins de risques de toucher à nouveau la distance définie en zoomant. Mais là encore : tout cela est basé sur ma « mémoire musculaire ». Faites-en l'expérience vous-même.

Le point d'inclinaison est assez proche sur les trois Objectifs, à 3-4 cm de la Monture de l'Objectif. Ce n'est pas si mal, je m'attendais à ce que le Sigma soit plus éloigné à cause de l'Adaptateur (et l'Olympus aussi). A la position 70mm, le point d'inclinaison se déplace également moins que je ne le pensais, environ 1,5 cm sur les trois, je pense. Le déplacement du point d'inclinaison est indiqué par une ligne rouge sur la Photo du haut.

La mise au point automatique

De toute façon, un objectif équipé d'un Adaptateur sera toujours un peu plus lent qu'un objectif « natif ». C'est ce à quoi je m'attendais, et c'était vrai. J'avais prévu de faire un court métrage, mais cela ne s'est jamais concrétisé. Je sais maintenant que deux jours, c'est un peu court pour un Avis.

La mise au point automatique par reconnaissance oculaire de Sony, un outil confortable pour la photographie de portrait, fait l'affaire avec le combo Sigma. Il est peut-être un peu plus lent, mais il n'est pas gênant. Lors d'un test de nuit en basse lumière, le Sigma échoue plus tôt que le Sony. Mais à ce moment-là, il n'est pas toujours fiable non plus. Ce qui est amusant, c'est que la reconnaissance des yeux et des visages fonctionne jusqu'à des niveaux de luminosité inférieurs à ceux de l'AF. Vous voyez les carrés dans le viseur, mais la mise au point ne se fait pas.

En ce qui concerne les commandes, un ami photographe Canon a également fait remarquer que la bague de zoom tourne beaucoup. J'ai déjà entendu cela de la part d'utilisateurs Canon qui utilisaient des objectifs d'une autre marque. Personnellement, je préfère qu'elle soit un peu plus rigide que ce qu'elle change au moindre contact (ou qu'elle s'affaisse autour de votre cou). La mise au point automatique du Sigma sur son Canon 6D a été aussi rapide que celle de son Canon 24-105mm « natif », soit dit en passant.

Pixel peeping

Retour aux Objectifs. À l'Uithof, j'ai trouvé un joli mur d'essai.

Tous les Objectifs ont été mis au point à la main, au grossissement maximum du viseur. Appareil photo sur Trépieds, photographié en RAW, exporté avec les paramètres par défaut de Lightroom, sauf indication contraire. Aucune correction d'objectif ou profil d'objectif sélectionné. Malheureusement, on ne peut pas dire grand-chose de l'obscurité de la Photo. Le ciel était constamment couvert, puis plein soleil, puis nuage épais et tout ce qu'il y a entre les deux. Au fait, je prends ces photos pour la première fois, alors ne les comparez pas directement avec celles prises par des testeurs expérimentés ;-).

A 24mm, le Sony est clairement plus net à f2.8 au centre. Le Sigma est encore flou à f4, à f5.6 presque. L'Olympus est plus flou à f2.8 et f4, à f5.6 il se maintient mais à f8 l'Olympus semble encore s'améliorer alors que les zooms ont déjà passé le cap de la maturité. Sur les bords, le Sony est supérieur.

[La Photo du centre est surexposée d'un diaphragme.]

À 35 mm, il est plus équivalent au centre qu'à 24 mm. Le Sony est toujours plus net à 2,8-5,6, mais les différences sont moindres. Sur les bords, le Sony reste supérieur.

[La Photo du centre est surexposée d'un diaphragme.]

À 50 mm, les différences se sont encore un peu réduites. À 2,8 et 4, le Sony est toujours plus net au centre, après cela dépend (en fait, je pense que l'Olympus est plus net à cet endroit). Sur les bords, le Sony est également le meilleur à 2,8 et 4, à 5,6 et 8 je vois peu de différence.

[La Photo du centre est surexposée d'un diaphragme.]

Enfin, à 70 mm, le Sony semble avoir dépassé son âge d'or. Le Sigma est maintenant plus net, suivi de près par l'Olympus. De même, le bord du Sony n'est plus le meilleur, et c'est maintenant l'Olympus qui l'est.

[La Photo du centre n'est pas surexposée.]

Flou

Flou

Une partie du charme du plein format réside, bien sûr, dans la plus grande facilité à obtenir des flous dans vos photos. De beaux points de lumière flous sont souvent une bonne indication du « bokeh » global. Les Objectifs dotés d'éléments de lentilles asphériques présentent parfois des anneaux dans ces points de lumière. Avec ces Objectifs, ce n'est pas si grave. Il y a un peu de texture, mais pas d'anneaux visibles. Le Sony a un bord bleu autour des points lumineux, le Sigma est plus orange. Le fait de cocher la case de suppression de l'aberration chromatique ou d'activer le profil de l'objectif dans Lightroom n'aide pas, d'ailleurs.

[C'est probablement de là que viennent les différences. En bas à gauche se trouvent les photos complètes en miniature.]

Voici à quoi cela peut ressembler pendant la journée :

Flou

Le Sony laisse la meilleure impression générale, mais le Sigma semble meilleur dans la gamme des téléobjectifs. Je n'ai pas fait de tests supplémentaires pour trouver le point de basculement.

Sur une Appareil photo Sony A7R II avec MC-11, ce Sigma a quelques problèmes majeurs par rapport à l'Objectif GM. Il est plus lourd, plus lent et surtout moins net. Ma conclusion est que le Sony vaut bien son prix supplémentaire sensiblement plus élevé (mais en termes de Location, ce n'est pas trop mal ;-) avec ça. La question de savoir si vous voulez dépenser l'argent pour cela est bien sûr une question entièrement différente. Après tout, ce qui est bon est souvent assez bon. On peut également se demander si ces différences sont aussi évidentes sur les capteurs d'environ 24Mp. Et si vous photographiez à la fois avec Canon et Sony, ce Sigma est également un choix logique.

Peut-être un peu surprenant pour certains : si vous pouvez vivre sans AF et changer d'Objectifs un peu plus souvent, vous pouvez toujours obtenir de bons résultats avec un objectif plus ancien sur le Sony. Vous devrez alors sacrifier la qualité des bords et, dans une moindre mesure, la qualité du centre de l'image. Comme on peut le constater, et cela s'applique à la plupart des objectifs plus anciens, les défauts de l'objectif sont un peu moins corrigés, et le vignettage vers les coins est aussi souvent plus important avec les anciens zooms. Lightroom dispose certes d'options pour corriger les erreurs d'objectif, et elles sont utiles. Mais pour ce test, elles n'étaient pas activées.

Galerie de photos 

Quelques photos supplémentaires pour conclure, éditées au goût du jour dans Lightroom. Elles sont, comme les comparaisons d'objectifs ci-dessus, en pleine résolution dans cet album Flickr. Souvent prises avec les deux Objectifs. 

Benieuwd hoe de Sigma 24-70 f/2.8 Art bevalt? Huur hem direct bij Budgetcam, hij is beschikbaar met een Nikon of Canon vatting. Ook een keer op pad met de nieuwste apparatuur voor het schrijven van een review? Schrijf je dan in voor de Budgetcam reviewpoule.